Effects of Clinical Pharmacist's Intervention on Perioperative Use of Prophylactic Antibiotics in Patients Undergoing Orthopedic Type I Incision Operation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effects of clinical pharmacist's intervention on perioperative prophylactic use of antibiotics in patients undergoing orthopedic type Ⅰ incision operation. METHODS: The perioperative use of prophylactic antibiotics in a total of 178 patients undergoing orthopedic surgery in Sichuan Provincial Orthopedic Hospital( hereinafter referred to asour hospital) from the first to the fourth quarter of 2013 was analyzed retrospectively and the rationality in antibiotic use in the first quarter vs. the fourth quarter was analyzed as well. RESULTS: The rates in prophylactic use,antibiotic use in the absence of indications,irrational choice of drugs,irrational preoperative medication time and postoperative course of medication decreased respectively from the 8. 64%,31. 82%,23. 08%,15. 38% and 1. 5 days of the first quarter to 64. 44%,24. 44%,0%,3. 93% and 1. 3 days of the fourth quarter respectively( P = 0. 01,0. 44,0. 00,0. 04 and 0. 01 respectively). CONCLUSIONS: Clinical pharmacists' pharmaceutical care and intervention contributed to improvement of the irrational use of drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».