[Risk factors of obstructive sleep apnea hypopnea syndrome and its treatment in female patients].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify risk factors of obstructive sleep apnea hypopnea syndrome (OSAHS) in female patients, and assess its treatment and health-related quality of life (HRQoL) of the patients. METHODS: One hundred and ninety three female patients undergoing polysomnography whith sleep breath disorders were recruited and divided into non-OSAHS group and OSAHS group. Age, body mass index (BMI), and prevalence of menopause and hypertension were compared between the two groups. The associations of those variables with apnea hypopnea index (AHI) and lowest pulse oxygen saturation (LSpO2) were analysed. The treatment of OSAHS and its impact on HRQoL assessed by the Calgary quality of life index (SAQLI) were evaluated. RESULTS: The OSAHS group had greater mean age, BMI, and prevalence of menopause and hypertension than the non-OSAHS group (P<0.05). Those variables were significantly correlated with AHI and LSpO2 (P<0.05). Weight control and positional therapy were the most common treatment for sleep breath disorders. Weight loss and continuous positive airway pressure improved the Epworth sleep scale (ESS) of the patients with OSAHS significantly (P<0.05). But positional therapy made no difference (P>0.05). The ESS of the 32.5% of patients who did not undergo any treatment was worsened during the same period of time (P<0.05). No differences were found in the scores of the four domains of SAQLI between the two groups (P>0.05). The stepwise multiple regression analysis identified Pittsburgh sleep quality index (PSQI), ESS and AHI as independent predictors for the total score of SAQLI (P<0.05). CONCLUSION: Older age, greater BMI, menopause and hypertension are risk factors of OSAHS in female patients. OSAHS was not well managed in female patients. PSQI, ESS and AHI can be used as predictors for HRQoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».