Clinicopathological Features Associated with Lymph Node Metastasis in Early Gastric Cancer: Analysis of a Single-Institution Experience in China
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An accurate assessment of potential lymph node metastasis is an important issue for the appropriate treatment of early gastric cancer. Minimizing the number of invasive procedures used in cancer therapy is critical for improving the patient's quality of life. OBJECTIVE: To evaluate the clinicopathological features associated with lymph node metastasis of early gastric cancer in patients from a single institution in China. METHODS: A retrospective review of data from 410 patients surgically treated for early gastric cancer at the First Affiliated Hospital (Nanjing, China) between 1998 and 2007, was conducted. The clinicopathological variables associated with lymph node metastasis were evaluated. RESULTS: Lymph node metastasis was observed in 12.20% of patients. The macroscopic type, tumour size, location in the stomach, depth of gastric carcinoma infiltration, and presence of vascular or lymphatic invasion showed a positive correlation with the incidence of lymph node metastasis by univariate analysis. Multivariate analyses revealed histological classification, macroscopic type, tumour size, depth of gastric carcinoma infiltration, and the presence of vascular or lymphatic invasion to be significantly and independently related to lymph node metastasis. The depth of gastric carcinoma infiltration was the strongest predictive factor for lymph node metastasis. For intramucosal cancer, tumour size was the unique risk factor for lymph node metastasis. For submucosal cancer, histological classification and tumour size were independent risk factors for lymph node metastasis. CONCLUSIONS: Histological classification, macroscopic type, tumour size, depth of gastric carcinoma infiltration, and the presence of vascular or lymphatic invasion are independent risk factors for lymph node metastasis in patients with early gastric cancer in China. Minimal invasive treatment, such as endoscopic mucosal resection, may be possible for highly selected cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».