MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2349609380

Clinical Observation of Xingnao Kaiqiao Acupuncture Therapy Combined with Scalp Needle for Thalamic Pain after Stroke

2014· article· en· W2349609380 sur OpenAlexaboutno aff
Zhao Yan-xian

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Acupuncture and Moxibustion · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Venom Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScalpAcupunctureSurgeryAnesthesiaMcGill Pain QuestionnaireAcupuncture therapySignificant differenceVisual analogue scaleInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To observe the clinical effect on thalamic pain after stroke by using Xingnao Kaiqiao acupuncture and scalp needle therapy. Methods: 58 patients with thalamic pain were randomly divided into two group: 29 cases received the combined treatment with Xingnao Kaiqiao acupuncture therapy and scalp needle method; 29 cases in the control group were by scalp needle therapy. Four weeks after treatment all patients were assessed with the methods of Visual Analogue Score( VAS),McGill Pain Questionnaire( MPQ) and the clinically curative rate as evaluation index of curative effect. Results: After four weeks,of the 29 cases in the treatment group,7 cases were healed; 14 cases were markedly better; 6 cases were effective; 2 cases were invalid. The total effective rate was 93. 10%. Of the 29 cases in the control group,3 cases were healed; 6 cases were markedly better; 12 cases were effective; 8 cases were invalid. The total effective rate was 72. 41%. Compared between the two groups,there was a significant difference between the total effective rates( P 0. 05) and the effective constitution( P 0. 05). Conclusion: It suggests that the curative effect of combined treatment with Xingnao Kaiqiao acupuncture therapy and scalp needle method is better than that of the scalp needle acupuncture for the treatment of thalamic pain. It can significantly reduce the pain and improve the quality of life among patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Acupuncture and MoxibustionMême sujetHealthcare and Venom ResearchTravaux en français237 207