MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2349675148

Does outcome of neuropsychological treatment in patients with unilateral spatial neglect after stroke affect functional outcome?

2015· article· en· W2349675148 sur OpenAlexaboutno aff
A Matano, Marco Iosa, Cecilia Guariglia, L. Pizzamiglio, Stefano Paolucci

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurorehabilitationObservational studyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationFunctional Independence MeasureStroke (engine)NeuropsychologyActivities of daily livingRehabilitationOdds ratioModified Rankin ScaleNeglectPsychiatryInternal medicineCognitionIschemic stroke
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Unilateral spatial neglect (USN) after stroke is associated to severe disability and to a poor rehabilitation outcome. However it is still unclear if a reduction of USN after a specific neurophsycological treatment could also favor the functional recovery. AIM: The first aim of this study was to determine if low responders to neuropsychological treatment of unilateral spatial neglect may have a worse functional prognosis for activities of daily living. The second aim was to investigate which variables can predict a low response to neuropsychological treatment. DESIGN: Observational study. SETTING: Neurorehabilitation hospital in Italy. POPULATION: Two hundred inpatients with the diagnosis of ischemic stroke were screened in this observational study. Inclusion criteria were: patients in subacute phase of first ischemic stroke in right hemisphere. Exclusion criteria were: presence of previous and/or other disabling pathologies, medical conditions contraindicating physical therapy. Data of 73 patients who performed neurorehabilitation and visual scanning training for reducing USN were analysed, while the remaining others were excluded for at least one of the following reasons: hemorrhagic lesions, presence of other chronic disabling pathologies, contraindications for therapy. METHODS: USN was evaluated using: Letter Cancellation Test, Barrage Test, Sentence Reading Test and Wundt-Jastrow Area Illusion Test. Barthel Index (BI), Beck Depression Inventory, and Canadian Neurological Scale were also administered. According to the aim of the study, forward binary logistic regressions were performed to evaluate the effects of different factors on functional recovery. RESULTS: Three factors were identified as predictors of low effectiveness in terms of BI-score: older age (odds ratio OR=9.882, P=0.002), severity of disease at admission (OR=12.594, P=0.002) and being low responders to neuropsychological treatment (OR=3.847, P=0.027). Further, the initial barrage score (OR=3.313, P=0.027) and the initial BI-score (OR=3.252, P=0.039) effectively predict the response to neuropsychological treatment. CONCLUSION: The outcome of the whole rehabilitation resulted affected by the outcome of neuropsychological treatment in patients with USN, being a low score at Barrage test at the beginning of therapy a negative predictor of USN recovery. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Patients with USN after stroke can benefit of a specific training for reducing USN also in terms of functional outcome. Further, the simple use of Barrage test could provide important prognostic information about recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSpatial Neglect and Hemispheric DysfunctionTravaux en français237 207