The Reliability and Validity of the Calgary Depression Scale for Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the reliability and validity of the Mandarin version of the Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS). Methods 100 healthy controls redid the CDSS in 2 weeks for investigating the re-test reliability; CDSS, Hamilton Depression Scale (HAMD), Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) were evaluated in 150 schizophrenic patients, who were separated into schizophrenia with or without depression group by Structured Clinical Interview for DSM-IV-TR (Research Version, SCID), to explore the internal consistency, split-half reliability, criteria-related validity, convergent and discriminant validity. Results The re-test reliability of CDSS was good (r=0.650, P0.01); the CDSS was found to have high internal consistency (α=0.838, P0.01) and split-half reliability (r=0.857, P0.01). The criteria-related validity was excellent (Z=-5.109, P0.01); the correlation between CDSS and HAMD was significantly positive (r=0.751, P0.01), a weak correlation between CDSS and the PANSS negative and positive subscales was also discovered (r=0.23, P0.05). Conclusions Our findings suggest positive support to Mandarin version of the CDSS; it may be helpful to identify the depressive symptoms in Chinese schizophrenic patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».