Effectiveness of Stent Implantation Using Simple or Complex Strategy for the Treatment of Major Coronary Bifurcation Lesions
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the effectiveness of intracoronary stent implantation using simple or complex strategy for the treatment of major coronary bifurcation lesions.Methods: A total of 38 patients with coronary artery bifurcation lesion treated with stenting between January 1998 and June 2002 in our lab. In group A (n = 28), a simple approach (the bifurcation lesions were pre-dilatated with the kissing balloon technique and then stents were implanted only in the main branch) was pursued. In the other group (group B, n = 10), both the main vessel and the side branch were stented using 'T' stenting technique or 'Y' stenting technique. The follow-up lasted at lest 6 months and major adverse cardiac events (including angina, acute myocardial infarction emergence CAGB, and cardiac death) were recorded.Results: There was no significant difference in baseline data including clinical and angiographic characteristics between two groups. Angiographic success was 89.3% (25/28) in the side branches and 100% in the main branch in A group. Three patients presented a residual stenosis 50% in the side branch and the lesions were successful stented subsequently. Angiographic success was 100% in the all the branches in B group. During the follow-up, unstable angina was developed in 5 (17.8%) patients in A group and in 2 (28.6%) patients in B group. No other major adverse cardiac events occurred in both group.Conclusions: For the treatment of major coronary bifurcation lesions, a complex strategy of stenting both branches provided no advantage versus a simpler strategy of stenting only the main branch.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».