Bankruptcy and insolvency in European private international law : towards a harmonised approach?
Notice bibliographique
Résumé
This thesis is written from a private international law point of view and applies a conflicts analysis to cross-border insolvencies. A comparative approach is adopted. The jurisdictions chosen are Belgium and England and Wales. Belgian law was chosen because it is a good example of a radical adherence to the principles of unity and universality. In the light of this theoretical starting point a single set of proceedings is preferred and ancillary or territorial proceedings in any form are virtually impossible. English law, whilst accepting the universality principle, rejects the unity principle. This leads to a very different approach, with plenty of space for ancillary proceedings. The two legal systems are therefore highly suitable for a comparative analysis with the aim to discover whether existing national systems of private international law are capable of dealing effectively and efficiently with ever increasingly complex cross-border insolvencies.;The analysis of the two legal systems involved leads to the clear conclusion that each system has its advantages, but that nevertheless neither of them is able to deal with cross-border insolvencies on its own.;In a second stage the thesis therefore analysis transnational initiatives that could address this problem. The EU Regulation and the UNCITRAL Model Law have been chosen because the first one will enter into force in 2002 and because the latter one has a good chance of being implemented. Both initiatives come as packages and all their provisions are therefore analysed.;At the end of this analysis the clear conclusion is that national systems can no longer cover things alone. Ideally measures such as those contained in the Regulation should be adopted globally, as a starting point. Since that may not yet be possible, the slightly weaker alternative in the Model Law can be a good starting point. This is clearly an area in full evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,023 |
| Communication savante | 0,028 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».