Ecological mismatches are moderated by local conditions for two populations of a long‐distance migratory bird
Notice bibliographique
Résumé
Ecological mismatches between reproductive events and seasonal resource peaks are frequently proposed to be a key driver of population dynamics resulting from global climate change. Many local populations are experiencing reduced reproductive success as a consequence of mismatches, but few mismatches have led to species‐level population declines. To better understand this apparent paradox, we investigated the breeding phenology and chick survival of two disjunct populations of Hudsonian godwits Limosa haemastica breeding at Churchill, Manitoba and Beluga River, Alaska. Only one population experienced a mismatch: godwits bred nearly one week after the onset of the invertebrate peak at Churchill because of asynchronous climatic change occurring throughout their annual cycle. However, chicks were not uniformly affected by the mismatch — growth rates and survival of young chicks were not correlated with invertebrate abundance, but older chicks tended to suffer lower survival rates on days of low invertebrate abundance. Ecological mismatches thus resulted in a complex array of consequences, but nonetheless contributed to reductions in chick survival. In contrast, godwits at Beluga River hatched their chicks just before the invertebrate peak, such that the period of highest energetic need coincided with the period of highest invertebrate abundance. As a result, growth rates and survival of godwit chicks were unaffected by invertebrate abundance. Godwits at Beluga River were able to properly time their reproduction because of predictable rates of climatic change and strong selection imposed by high predation on late‐hatched chicks. Taken together, our results suggest that population‐specific, local‐scale selection pressures play a critical role in determining the degree and severity of ecological mismatches. The potential for global climate change to induce species‐level population declines may therefore be mediated by the spatial variation in the selection pressures acting across a species’ range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».