MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2350260795 · doi:10.5406/amerjpsyc.128.3.0355

Callosal Sensitivity to Short- Range Stimulus Orientation and Long- Range Stimulus Context Orientation: Tachistoscopic Evidence

2015· article· en· W2350260795 sur OpenAlexaff
Claude M. J. Braun, André Achim, Carl Roberge, Geoffrey Gauvin

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)PsychologyCorpus callosumReceptive fieldCommunicationNeuroscienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To study local-global relationships in interhemispheric interactions, tachistoscopically presented pairs of lines (1.15 degrees) were compared for their relative orientation by 48 neurotypical adults. Orientations of line stimuli (local aspect of the task) were vertical, horizontal, forward slash or backslash, as were those of the interstimulus axes. The latter created a global context that could influence line discrimination. Stimulus pairs were presented within a field (not requiring callosal participation for line orientation comparison) or one on each side of the visual field meridian (requiring callosal participation). The primary purpose of the design was to determine whether local or global violations of stimulus "homotopy" across the meridian would impose costs of interhemispheric integration. The rationale for this expectation is that the fiber projection of the corpus callosum is highly symmetric across the midsagittal plane (i.e., homotopic). The expected "callosal homotopy" effect was significantly upheld as a whole but broke down or became extravagant in certain specific conditions, with specific costs of interhemispheric integration varying from null to a highly significant 20-ms as a function of interactions of interstimulus and stimulus orientations. The corpus callosum seems to be particularly sensitive to local stimulus orientation in interaction with long-range stimulus context orientation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of PsychologyMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207