Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveTo explore mood expression of patients with panic disorder.Methods47 patients with panic disorder and 37 normal controls were studied with Toronto Alexithymia Scale(TAS) , Hamilton depression Scale and Hamilton anxiety scale.ResultsCompared with the Ⅱ subscore of TAS (2.58±0.67) in control group, scores of panic patients with agoraphobia and of patients without agoraphobia(3.30±0.70 and 3.13± 0.75 ,respectively) increase significantly ( P 0.05). The total score of TAS of panic patients with agoraphobia(75.4±10.1) is significantly higher than that of controls(66.3±8.9)( P 0.01), while that of panic patients without agoraphobia is not. There is no significant difference in the Ⅰ,Ⅲ and Ⅳ subscores of TAS among all of patients and controls(all P 0.05).The scores of HAMA and HAMD of all panic patients are significantly higher than those of controls( P 0.001), and the differences between patients with agoraphobia and patients without agoraphobia are not significant( P 0.05). The scores of TAS and four subscores were no correlated with the scores of HAMA and HAMD and course of the disorder(all P 0.05).ConclusionPatients with panic disorder, especially for those with agoraphobia, may have deficiency in recognizing and making distinguish between emotion and body feeling, which have no correlation with course , anxiety and depressive state; while patients may have no deficiency in the ability of describing emotion, fancy-lacking and extroversion thought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».