Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveTo explore mood expression of patients with panic disorder.Methods47 patients with panic disorder and 37 normal controls were studied with Toronto Alexithymia Scale(TAS) , Hamilton depression Scale and Hamilton anxiety scale.ResultsCompared with the Ⅱ subscore of TAS (2.58±0.67) in control group, scores of panic patients with agoraphobia and of patients without agoraphobia(3.30±0.70 and 3.13± 0.75 ,respectively) increase significantly ( P 0.05). The total score of TAS of panic patients with agoraphobia(75.4±10.1) is significantly higher than that of controls(66.3±8.9)( P 0.01), while that of panic patients without agoraphobia is not. There is no significant difference in the Ⅰ,Ⅲ and Ⅳ subscores of TAS among all of patients and controls(all P 0.05).The scores of HAMA and HAMD of all panic patients are significantly higher than those of controls( P 0.001), and the differences between patients with agoraphobia and patients without agoraphobia are not significant( P 0.05). The scores of TAS and four subscores were no correlated with the scores of HAMA and HAMD and course of the disorder(all P 0.05).ConclusionPatients with panic disorder, especially for those with agoraphobia, may have deficiency in recognizing and making distinguish between emotion and body feeling, which have no correlation with course , anxiety and depressive state; while patients may have no deficiency in the ability of describing emotion, fancy-lacking and extroversion thought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».