Comparative Pulping Properties of Eucalyptus urograndis × E.grandis and Acacia mangium Willd.Woods Using P-RC APMP Process
Notice bibliographique
Résumé
Pulping properties of Eucalyptus urograndis×E.grandis(E.u.×E.g.) and Acacia mangium Willd.wood chips were investigated by using preconditioning refinerchemical alkaline peroxide mechanical pulping(P-RC APMP) process.Specific refining energies were recorded and both physical properties and optical properties of pulps were evaluated.Results show that similar brightness of P-RC APMP pulps could be produced from both E.u.× E.g.and A.mangium wood chips.At the chemical dosage level of H2O2 4.0 % and NaOH 3.5 %,which is a very low chemical consumption,pulp brightness of both pulps was able to reach 75 % ISO.The pulp yield of A.mangium wood chips was 3.0 % higher than that of E.u.× E.g.wood chip.At the freeness level of 250 mL Canadian Standard Freeness(CSF),pulps from A.mangium wood chips was much stronger than that from E.u.× E.g..For example,the tensile strength of P-RC APMP pulp from A.mangium was above 26 N·m/g,about 30 % higher than that of E.u.× E.g.pulp;Further refining could improve chemimechanical pulp strength.For the same CSF level,pulping of A.mangium wood chips requires more refining energy than that of E.u.× E.g.wood chips.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».