Notice bibliographique
Résumé
Objective To study the diagnosis and treatment of perforated gastric cancer(PGC). Methods The clinical data of 43 patients with PGC proved pathologically were analysed retrospectively; Results The diagnosis rate preoperatively was 30.2%(13 cases), misdiagonsis rate 69.8% (30 cases, including 2 misdiagonsed intraoperatively); 21 underwent simple suture closure of the perforation, among whom, 4 died (19.1%), 8 had hematemesis and melanorragia (38.1%), 3 reperforation (1.4%) after operation; mean survival period was 5 months. 9 cases had palliative gastrectomy, 1 died, while 1 had hematemesis after operation; mean survival period 18 months. 13 cases had radical gastrectomy, none of them had postoperative complication or death, mean survival period 27 months, 3 surrived for 5 years(23.1%). 2 delyed diagnosis underwent simple suture closure at first, but had extensive metastasis at reoperation. Conclusions Comprehensive analysis of clcnical data made before operation and attenton paid to the signs of PGC during operation can enhance the diagnosis rate of PGC. Simple suture closure of the perforation has more complications, and the survival time is shorter . Once PGC gastric cancer is diagnosed , radical or palliative gastrectomy should be performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».