MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2350584242

Blesses and Curses: Virtual Dissidence as a Contentious Performance in the Arab Spring's Repertoire of Contention

2014· article· en· W2350584242 sur OpenAlexaff
Nermin Allam

Notice bibliographique

RevueInternational journal of communication · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Philosophy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepertoireDichotomyContentious politicsAgency (philosophy)SalientSocial movementPoliticsBridge (graph theory)The InternetSocial mediaSociologyPolitical scienceMedia studiesEpistemologySocial scienceLawComputer scienceWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Activists have fashioned nonconventional forms of repertoire and contentious performances during the recent conflicts in the Middle East and North Africa. Salient among these contentious performances is virtual dissidence. I conceptualize virtual dissidence as a political performance in the repertoire of contention between authoritative regimes and the latter’s contenders. The metaphors of repertoire and performance bridge apparent conceptual dichotomies in analyzing the role of social media in the Arab Spring such as structure versus agency in the service of a relational account of it. This essay will not bring these debates to any final resolution; rather, my goal is to provide a modest yet productive intervention in the debate over the importance of Internet activism in social movements. The significance of understanding virtual dissidence as emerging from repertoire is that it frames a meso-level explanation of collective action and political change. It accounts for the constraints imposed by the macro structure and the array of innovative responses ignited by activists’ determination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of communicationMême sujetCritical Theory and PhilosophyTravaux en français237 207