The cost effectiveness of transesophageal echocardiography for pediatric cardiac surgery: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intraoperative transesophageal echocardiography (ITEE) for pediatric cardiac surgery has been described as clinically efficacious and cost-effective. There are a small number of publications supporting these claims. AIMS: The objectives were to assess the quality of the research, the variability of results across studies and, if possible, to make a consensus statement based on the results. METHODS: In March 2015, a systematic search of MEDLINE and MEDLINE In-Process, EMBASE, and the National Health Service Economic Evaluation Database was performed. The search was supplemented with a review of Health Technology Assessment reports through the Centre for Reviews and Dissemination database. English language articles including any quantitative economic evaluation were included. The quality of each study was assessed using the British Medical Journal economic evaluation quality checklist. Data extracted included the main outcomes from each study, study methodologies, itemized costs, sensitivity ranges, biases, and delayed reoperation prevented with ITEE. When possible, a cost-savings per ITEE was calculated to facilitate comparison across studies and used to create a synthesis of the results. RESULTS: Seven studies met the inclusion criteria; of these, five were included in the synthesis of results. The cost-savings per ITEE ranged from $194 to $4910 with a mean of $1930 (95%CI: $845 to $3015) (2015 USD). Prevented delayed reoperation rates using ITEE ranged from 2.8% to 10%. Earlier studies were of poorer quality (scores 8-17) and more recent studies were of higher quality (scores 22-25). Methodologies used were either retrospective chart reviews (57%) or prospective observational studies (43%) with a range of approaches to estimate costs. CONCLUSION: ITEE for pediatric cardiac surgery is effective and cost-saving. This is a validation of the current practice patterns. These finding may influence the expansion of the use of this technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».