Effect of Visible Light Therapy in Patients with Somatic Pain
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The purpose of this study is to evaluate the effect of visible light therapy for the management of somatic pain. Method: Subjects consisted of 42 patients with pain and were divided into two groups; control (n=22) and experimental (n=20) groups. Control group received conventional physical therapy only, while experimental group received additional light therapy with blue light (light intensity 4080 lux, wave length 581 nm, distance from lamp 5 cm). Intensity of pain was assessed by visual analogue scale (VAS) and McGill pain questionnaire. Sympathetic skin response was measured to assess the status of autonomic nervous system. VAS and McGill pain questionnaire were administered before treatment and at 1 day, 2 days, 3 days, 1 week, and 2 weeks after treatment. Sympathetic skin response were performed before and 2 weeks after treatment. Results: 1) In both experimental and control groups, VAS became significantly lower at two weeks after treatment compared to pretreatment scale (p＜0.05). 2) McGill pain questionnaire showed significantly lower scores two weeks after treatment compared to pretreatment score, only in experimental group (p＜0.05). 3) Experimental group showed significantly lower McGill pain questionnaire score than control group at two weeks after treatment (p＜0.05). 4) Latency and amplitude of sympathetic skin response showed no significant difference between experimental and control groups. Conclusion: Visible light therapy can be used as an effective therapeutic modality for the management of symptomatic pain in combination with conventional physical therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».