ABO blood group and the risk of gastric cancer: a case-control study and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the relationship between ABO blood group system and the risk of gastric cancer by casecontrol study and meta-analysis. Methods In our case-control study,930 cases of gastric cancer were enrolled and 8 426 cases with other diseases were taken as controls from Changhai Hospital. PubMed were searched with unlimited initial time and the cutoff time on December 31,2013; and our case-control study was also included. Two reviewers evaluated the quality of the included case-control studies by Newcastle-Ottawa scale( NOS) and extracted the data independently. The meta-analysis was performed by Meta-Analyst 3. 13 software. Results The case-control study showed that blood type A might be a risk factor of gastric cancer( OR = 1. 58; 95% CI: 1. 37-1. 81). The results of meta-analysis showed that the risk of gastric cancer of blood group A was significantly higher than that of non-A groups( OR = 1. 28; 95% CI: 1. 01-1. 62); meanwhile,blood group O demonstrated a lower risk of gastric cancer compared with non-O groups( OR = 0. 84; 95% CI: 0. 73-0. 96); subgroup analysis found differences between home population and foreign population. Conclusion ABO blood group system is associated with the risk of gastric cancer,and type A might be one of the risk factors of gastric cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».