MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2351094288

Comparative Study on Clinical Efficacy Between Electroacupuncture and Tuina in Treating Knee Osteoarthritis

2009· article· en· W2351094288 sur OpenAlexaboutno aff
Wei Feng

Notice bibliographique

RevueShanghai Journal of Traditional Chinese Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Venom Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineElectroacupunctureOsteoarthritisWOMACClinical efficacyPhysical therapyAcupunctureAnesthesiaSurgeryAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To compare the clinical efficacy between electroacupuncture and Tuina therapies for knee osteoarthritis(KOA).Methods Forty KOA cases were divided into two groups: treatment group in which 20 cases were treated by electroacupuncture and control group in which another 20 cases were treated by Tuina,with a course of one month.Western Ontario MacMaster(WOMAC) scores were observed in the two groups before,during and after treatments.Results After 2-week and 4-week treatments,the WOMAC scores of overall symptoms,pain,stiffness and daily activity were reduced in both groups in comparison with before treatments(P0.01);and the scores were reduced more significantly in treatment group than in control group(P0.05,P0.01).The improvement rate was higher in treatment group than in control group(P0.01).Conclusion Electroacupuncture and Tuina are quite effective for KOA,but electroacupuncture works better than Tuina.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShanghai Journal of Traditional Chinese MedicineMême sujetHealthcare and Venom ResearchTravaux en français237 207