[Chronic effects of percutaneous transmyocardial laser revascularization in patients with refractory angina].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Conflicting results exist on the therapeutic effects of percutaneous myocardial laser revascularization (PMR) in patients with refractory angina pectoris. This study assessed the effects of PMR on myocardial innervation and perfusion in patients with refractory angina pectoris. METHODS: Patients with refractory angina unsuitable for standard revascularization treatment (PTI and CABG) were randomly divided into medication plus PMR (PMR, n = 17) and medication group (M, n = 13). Coronary sinus noradrenaline (NE) and epinephrine (E) levels, heart rate variability (HRV), total ischemic burden (TIB), and ischemic ST segmental events (STI), myocardial perfusion were evaluated at pre-, immediately post and 12 months post treatment (mean followed up time = 11.6 +/- 4.9 months). RESULTS: In PMR group, one patient developed non-persistent ventricular tachycardia, 2 developed pericardial tamponade and another one patient developed heart failure at 24 h after operation. Coronary sinus NE and E were significantly lower 60 min post PMR compared to pre-PMR and HRV was significantly increased 24 h post PMR. One year post treatments, angina grade was significantly decreased in PMR (1.7 +/- 0.3) than that in M group (0.4 +/- 0.2, P < 0.05) while other parameters were similar between the groups. CONCLUSIONS: PMR induced an early transient denervation and decreased angina grade one year post treatment in patients with refractory angina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».