MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2351298990

[Chronic effects of transmyocardial laser revascularization combined with off-pump coronary artery by pass (OPCAB) compared with OPCAB alone in patients with ischemic heart disease: a prospective multicenter follow-up study].

2006· article· en· W2351298990 sur OpenAlexaboutno aff
Hong Zhao, Feng Wan, Jingxuan Guo, Yu Chen, Jiyan Xie, Wei Yang, Ping Zhang

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyAnginaPerioperativeInternal medicineCanadian Cardiovascular SocietyCoronary artery diseaseOff-pump coronary artery bypassRevascularizationEjection fractionArterySurgeryMyocardial infarctionHeart failure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To approach the long term safety and efficacy of transmyocardial laser revascularization (TMLR, holmium: YAG) combined with off-pump coronary artery bypass (OPCAB) compared with OPCAB alone in patients with ischemic cardiac disease. METHODS: Between 1999 and 2005, 80 patients with diffusely diseased target vessels from two centers in Beijing were enrolled to the study and randomized to receive either TMLR/OPCAB (n = 40) or OPCAB (n = 40) operation. Baseline demographics and operative characteristics were similar between groups. Follow-up (mean 3.4 +/- 1.7 years) included CCS angina class and NYHA classification assessments, 6 minutes walking test (6MWT) and echocardiography. RESULTS: Perioperative mortality was 5% in both groups. No death occurred during follow up. At the end of follow-up, patients at both groups experienced significant improvement on angina score compared with baseline, and angina score was also significantly lower (1.21 +/- 0.42 vs. 1.57 +/- 0.87, P = 0.03) and 6MWT-distance significantly increased (518.0 +/- 65.5 m vs. 473.8 +/- 65.8m, P = 0.006) in OPCAB/TMLR group than that in the OPCAB group. Fewer patients developed recurrent severe angina and received re-CABG/PCI in OPCAB/TMLR group than that in the OPCAB (1 vs. 6 cases, P = 0.113). NYHA and LVEF were similar between the groups at the end of follow up. CONCLUSION: Our study showed that the addition of TMLR to OPCAB is superior in improving angina and exercise tolerance, but there is no further improvement in cardiac function compared to OPCAB alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→