MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2351382274

Development and Application of ApxIV-ELISA Differentiating Diagnostic Kit for Actinobacillus pleuropneumoniae

2007· article· en· W2351382274 sur OpenAlexaboutno aff
Jia Fan, Junyong Hu, Wang Jian-yin, Shi Bi, Shuqing Zhang, Huanchun Chen, Rui Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmaceutical and Biomedical Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActinobacillus pleuropneumoniaeAPXPleuropneumoniaVeterinary medicineBiologyRepeatabilitySerotypeVirologyMedicineChemistryChromatography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Actinobacillus pleuropneumoniae (APP) is the causative agent of porcine contagious pleuropneumonia which causes great economic losses in the pig industry worldwide. There are at least 15 serotypes of APP so that it is very difficult to diagnose and control this disease. An ApxⅣ-ELISA which could distinguish the vaccinated pigs from APP-infected ones was established based on the fact that the toxin ApxⅣ expresses only in vivo in APP-infected pigs. A differentiating diagnostic kit was developed by the optimization of conditions, whose specificity, sensitivity, repeatability and stability were evaluated and compared with an analogous ELISA kit (CHEKIT-APP-APXⅣ) from the company IDEXX and the indirect haemagglutination assay (IHA). A total of 1 453 clinical sera from China, UK, Denmark, USA, Canada and Australia were screened using the ApxⅣ-ELISA kit. The results showed that the ApxⅣ-ELISA kit had very high specificity, sensitivity, repeatability [the inter- and intrabatch imprecision (CV%) 15%] and stability (very stable at 4~8 ℃ for 9 months). Compared with CHEKIT-APP-APXⅣ, the overall agreement rate was up to 91.37%. The ApxⅣ antibody positive ratios of sows from China Farm 1 (CN1), China Farm 2 (CN2), USA, Canada, Denmark, Australia and UK were 30.05%, 70.69%, 39.72%, 0.64%, 42.22%, 1.85% and 93.94%, respectively; The positive ratios of piglets were 21.77% (CN1) and 27.15% (CN2), and those of finishing pigs were 5.51% (CN1) and 11.07% (CN2). The data confirm that the ApxⅣ-ELISA kit can be used to distinguish the vaccinated pigs from APP-infected ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmaceutical and Biomedical SciencesMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207