Clinical efficacy and safety of nicergoline combined with oxiracetam in the treatment of vascular cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the clinical efficacy and safety of nicergoline combined with oxiracetam in the treatment of vascular cognitive impairment(VCI).Methods One hundred and twenty-two subjects with VCI were randomly divided into nicergoline group(n = 38) with nicergoline 10 mg,tid po,oxiracetam group(n = 41) with oxiracetam 800 mg,tid po,and combined group(n = 43) with nicergoline plus oxiracetam of the same dose.After three-month treatment,the Mon-treal Cognitive Assessment(MoCA) and activities of daily living(ADL) scale were compared before and after the treatment to evaluate the improvement of cognitive and activities of daily living ability as well as the side effects of the two drugs.Results After 3-month treatment,MoCA score was significantly elevated(P 0.05) and ADL was significantly reduced in all of the three groups(P 0.05),and the changes in the combined group was much more obvious than those of the other two groups(P 0.05).No obvious side effects were observed in the periods of treatment in all the three groups.Conclusion Combined treatment was superior to either of the single regiment in the treatment of VCI without increasing the risk of developing side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».