CLINICAL OBSERVATION ON SELECTIVE DORSAL ROOT GANGLION PULSED RADIOFREQUENCY COMBINED WITH PREGABALIN IN THE TREATMENT OF POSTHERPETICNEURALGIA
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To investigate the efficacy and safety of selective dorsal root ganglion pulsed radiofrequency combined with pregabalin in treatment of postherpetic neuralgia(PHN).Methods: One hundred patients with PHN were randomly divided into two groups of 50 each according to digital table.The control group was given with pregabalin 300 mg/d;the observation group was given with pregabalin 300 mg/d combined with selective percutaneous dorsal root ganglion radiofrequency.Changes in pain degree and sleep quality were observed before treatment and at different time points after treatment(the 1st month,2nd month and 3rd month).The short-form McGill pain questionnaire(SF-MPQ) and sleep quality scores were used for evaluation of treatment effcacy,and frequencies of complications and adverse reactions were recorded.Results: The SF-MPQ of two groups decreased signifcantly at different time points after treatment compared with before treatment(P 0.01),and the sleep quality score was increased signifcantly at different time points after treatment compared with before treatment(P 0.01).The SF-MPQ of observation group decreased signifcantly after treatment compared with control group(P 0.01),the sleep quality of observation group increased signifcantly after treatment compared with control group(P 0.01).No neck hematoma and pneumothorax developed within 12 hours after treatment in observation group.The patients in two groups developed variable degrees of adverse reactions after oral pregabalin treatment,but were well tolerated.Conclusion: Selective percutaneous dorsal root ganglion radiofrequency combined with pregabalin can rapidly alleviate postherpetic neuralgia pain,enhance patients' quality of sleep,and has good safety,which was effective in treatment of PHN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».