Notice bibliographique
Résumé
Objective:To observe the cumulative pain effect of electroacupuncture(EA)and to analyze its relation with the memory. Methods:60 cases of sciatica patients were randomly divided into improving memory plus EA analgesia group(n=30)and EA analgesia group(n=30).EA analgesia group selected the points of Zusanli,Yanglingquan,Huantiao,Weizhong,Shenshu and Dachangshu.Improving memory plus EA analgesia group selected the points of Zusanli,Yanglingquan,Huantiao,Weizhong,Shenshu,Dachangshu plus Baihui and Sishencong.Determination of efficacy endpoints with a simplified McGill Pain Questionnaire,the pain index(PPI),before treatment,after EA two days,and after EA ten days efficacy endpoint was measured. Results:Compared with before treatment,EA two days later,PPI scores of the two groups were no significant difference(P0.05),after a course of EA,PPI scores were significantly lower after treatment in both groups than before treatment(P0.05).PPI score of Improving memory plus EA analgesia group was significantly lower than electroacupuncture analgesia group(P0.05). Conclusion:Repeated electroacupuncture has a cumulative analgesic effect,and memory enhancements can increase the cumulative effect of acupuncture analgesia to some extent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».