MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2353235587

Use of a device that applies external kneading-like force on the abdomen for treatment of constipation

2005· article· en· W2353235587 sur OpenAlexaff
Adm Ltd

Notice bibliographique

Revue世界胃肠病学杂志(英文版) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstipationMedicineAbdomenDefecationInternal medicineSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To evaluate the efficacy of a recently developed device that applies kneading-like motion on the abdomen in improving constipation in elderly long-term care patients. METHODS: Thirty constipated elderly patients were randomly selected from two nursing homes. They were instructed to use the device once daily for 20 min. Rate of bowel movements, volume and consistency of stool and the use of laxantia were all recorded during a 3-wk baseline period and for 12-wk treatment period. Colonic transit time (CTT) was measured in 13 patients by radiopaque markers during the baseline and at the end of treatment. RESULTS: Bowel movement rate (BM/week) increased from 1.4±0.4 BM/wk during baseline to 3.9±0.8 BM/wk during treatment (P5.0×10-7). Stool amount that was low in 30 patients during baseline increased in 21 patients at the end of the study period (x2 = 19.048-P= 1.3×10-5). Stool consistency,that was hard in 25 patients and soft in 5 patients during baseline, ameliorated in 23 patients at the end of the study (only 2 patients referred hard stool) (x2 = 21.043-P= 4.0×10-6). The mean baseline CTT measured was 92.3±32.3 h at baseline and decreased to 49.4±31.3 h during the study period (P = 0.000208). No side effects were observed during the study period. CONCLUSION: External mechanical vibration of the abdomen reduced CTT and helped to relieve severe constipation in elderly constipated patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue世界胃肠病学杂志(英文版)Même sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207