Methicillin-resistant Staphylococcus aureus acquisition in healthcare workers with cystic fibrosis: a retrospective cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with cystic fibrosis (CF) may work in healthcare settings risking nosocomial pathogen acquisition. The aim of this study was to determine the incidence of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) infection in adult healthcare workers with CF (HCWcf). METHODS: Data was collected in this observational study on MRSA acquisition from 405 CF patients attending an adult CF centre in Australia between 2001-2012. Demographic and clinical characteristics were compared between HCWcf and non-HCWcf. A sub-analysis was subsequently performed to compare demographic and clinical characteristics between those patients (HCWcf versus non-HCWcf) that acquired MRSA. We also investigated rates of chronic MRSA infection and the outcome of eradication treatment in HCWcf. RESULTS: A higher proportion of HCWcf acquired MRSA [n = 10/21] compared to non-HCWcf [n = 40/255] (P <0.001). The odds of MRSA acquisition were 8.4 (95 % CI, 3.0 - 23.4) times greater in HCWcf than non-HCWcf. HCWcf with MRSA were older (P = 0.02) and had better lung function (P = 0.009), yet hospitalisation rates were similar compared to non-HCWcf with MRSA. Chronic MRSA infection developed in 36/50 CF patients (HCWcf, n = 6; non-HCWcf, n = 30), with eradication therapy achieved in 5/6 (83 %) HCWcf. CONCLUSIONS: The rate of MRSA incidence was highest in HCWcf and the workplace is a possible source of acquisition. Vocational guidance should include the potential for MRSA acquisition for CF patients considering healthcare professions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».