MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2353919197

Investigation of drug consumption with ABC analysis in our hospital in the first quarter of 2011

2012· article· en· W2353919197 sur OpenAlexaboutno aff
Zhang Hongfeng

Notice bibliographique

RevueChina Medical Herald · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacy and Medical Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDrugDrug classABC analysisPharmacyQuarter (Canadian coin)Defined daily doseConsumption (sociology)AntibioticsPharmacologyIntensive care medicineToxicologyFamily medicineOperations managementInventory management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To comprehend drug use and analyze situation and trends of drug use in our hospital in the first quarter of 2011,in order to manage our pharmacy scientifically and effectively,use medical resources effectively,and promote the rational drug use in clinical practice.Methods The ABC analysis was used to statistical analyze quantity,sales amount and variety of drugs used,with emphasis on pharmacology classification and drug use of class A drugs.Results 1 026 kinds of drugs were counted,including 167 kinds of class A drugs which accounted for 16.28%,and the expense amounted to 53 647 730 yuan which accounted for 74.25%.Class B drugs were 137 species,accounting for drug percentage of 13.35%,the expense amounted to 12 074 116 yuan which accounted for 16.71%.Class C drugs were 722 species,accounting for drug percentage of 70.37%,the expense amounted to 6 535 319 yuan which accounted for 9.04%.And class A drugs mainly concentrated in anti-microbial and nervous system drugs.Conclusion Antibiotics exists unreasonable using conditions sometimes in our hospital,so it is necessary to strengthen the management of antibiotics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChina Medical HeraldMême sujetPharmacy and Medical PracticesTravaux en français237 207