Notice bibliographique
Résumé
Results from the CMA's 2001 Physician Resource Questionnaire (PRQ) indicate that almost half of Canadian MDs (48%) refer patients to medical Web sites at least occasionally. There were no notable differences in referral rates by the sex, broad specialty or age of the physician, with the exception of those aged 65 and older — only 34% of respondents from that age group make these referrals. Almost all physicians who refer patients to Web sites (93%) are Internet users themselves. Among those who make these referrals, disease-specific sites received the most frequent recommendation (77%), followed by government (31%), consumer group (21%) and medical association (20%) sites. Only 8% referred patients to commercial health sites such as WellnessWeb. PRQ respondents were asked if they tend to recommend Canadian sites rather than American or other international sites. Among those who make these referrals, half prefer Canadian sites while 36% have no preference. GP/FPs were somewhat more likely to prefer to send patients to Canadian sites (57%) than were medical specialists (43%) or surgical specialists (39%). Among those who tend to recommend Canadian sites, 89% do so because they prefer sites oriented to Canada's health care system, while 28% prefer those that offer information either in French or in both official languages. Respondents without a preference for Canadian sites said that the content of American/international sites is appropriate for Canadian patients (52%), that equivalent Canadian sites do not exist (31%) or that American/ international sites are of higher quality and/or are more comprehensive than their Canadian counterparts (27%). Surgical specialists were somewhat more likely to state that non-Canadian sites are higher quality or more comprehensive (40%) than were medical specialists (32%) or GP/FPs (17%). Full results from the 2001 PRQ are available at www.cmaj .ca /cgi /content /full/165 /5 /626 / DC1. — Shelley Martin, Senior Analyst, Research, Policy and Planning Directorate, CMA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».