MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2354102671

The Features of Event-Related Potential P300 in Patients with Different Stages of Vascular Cognitive Impairment

2008· article· en· W2354102671 sur OpenAlexaboutno aff
Na Xu

Notice bibliographique

RevueTianjin yiyao · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvent-related potentialAudiologyMontreal Cognitive AssessmentLatency (audio)CognitionCognitive impairmentElectroencephalographyP200CorrelationMedicinePsychologyInternal medicinePerceptionNeuroscience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To investigate the features of ERP-P300 in different stages of VCI and provide objective foundations for the early diagnosis of VCI. Methods: Fifty patients with VaD and 50 patients with VCIND were selected according to diagnostic standard of VCI,and ischemic cerebrovascular disease patients with normal cognition as a control group. Auditory ERP-P300 were studied separately. Results: (1)Compared with VCIND and control group,the latencies of N200,P300 and intervals of P200-N200,N200-P300 were obviously prolonged in VaD group. Compared with the control group,the latency of P300 and interval of N200-P300 in VCIND group were prolonged,the differences had statistical significance(P 0.01).(2)In all patients the latencies of N200 and P300 had no correlation with sex,but had a negative correlation with a cognitixe assessment-MMSE score,the latency of P300 had a positive correlation with age. Conclusion: The features of ERP-P300 in VCIND are prolonged latency of P300 and the intervals of N200-P300,and reduced amplitude of P300. In VaD the latency of N200 and the intervals of P200-N200 are prolonged excluded the character of VCIND. ERP-P300 has a diagnosis value for VCI patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTianjin yiyao→Même sujetNeurological Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→