MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2354514272 · doi:10.1139/gen-2015-0175

bcgTree: automatized phylogenetic tree building from bacterial core genomes

2016· article· en· W2354514272 sur OpenAlexvenueno aff
Markus J. Ankenbrand, Alexander Keller

Notice bibliographique

RevueGenome · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPhylogenetic treeGenomePhylogenomicsBacterial genome sizeWorkflowPhylogeneticsComputational biologyPipeline (software)Evolutionary biologyGeneComputer scienceGeneticsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for multi-gene analyses in scientific fields such as phylogenetics and DNA barcoding has increased in recent years. In particular, these approaches are increasingly important for differentiating bacterial species, where reliance on the standard 16S rDNA marker can result in poor resolution. Additionally, the assembly of bacterial genomes has become a standard task due to advances in next-generation sequencing technologies. We created a bioinformatic pipeline, bcgTree, which uses assembled bacterial genomes either from databases or own sequencing results from the user to reconstruct their phylogenetic history. The pipeline automatically extracts 107 essential single-copy core genes, found in a majority of bacteria, using hidden Markov models and performs a partitioned maximum-likelihood analysis. Here, we describe the workflow of bcgTree and, as a proof-of-concept, its usefulness in resolving the phylogeny of 293 publically available bacterial strains of the genus Lactobacillus. We also evaluate its performance in both low- and high-level taxonomy test sets. The tool is freely available at github ( https://github.com/iimog/bcgTree ) and our institutional homepage ( http://www.dna-analytics.biozentrum.uni-wuerzburg.de ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207