Identifying a sound environment for secondary schools (ISESS) - instruction and tutorial documents
Notice bibliographique
Résumé
A controversial proposal to collapse sexual disorders of desire and arousal is forthcoming in the diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.) (DSM-5). Yet, no study has attempted to empirically distinguish these disorders by using explicit criteria to recruit and compare distinct groups of low desire and arousal sufferers. The goal of the current study was to test the feasibility of finding medically healthy men and women meeting clearly operationalized DSM-IV-TR criteria for disorders of desire and/or arousal and compare them to matched controls. To assess operational criteria, participants completed a comprehensive telephone screening interview assessing DSM-IV-TR and DSM-5 criteria, as well as standardized self-report measures of sexual functioning. The use of operationalized DSM-IV-TR criteria to recruit participants led to the exclusion of over 75% of those reporting sexual difficulties, with the primary reason for exclusion being failure to meet at least one central diagnostic criterion. The application of the DSM-5 criteria was even more restrictive and led to the exclusion of all but four men and one woman using the original four-symptom criteria, and four men and five women using the revised three-symptom criteria. Cluster analyses supported the distinction between desire and genital arousal difficulties, and suggest that different groups with distinct clusters of symptoms may exist, two of which are consistent with the DSM-5 criteria. Overall, results highlight the need for revisions to the diagnostic criteria, which, as they stand, do not capture the full range of many people's sexual difficulties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».