Clinical study of cognitive behavior therapy combined with venlafaxine in the treatment of somatoform pain disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore efficacy of cognitive behavior therapy combined with venlafaxine in the treatment of the somatoform pain disorder. Methods All 60 patients with somatoform pain disorder were randomly assigned to study groups (treated with cognitive behavior therapy combined with venlafaxine ) and control group (treated with venlafaxine alone) for 8 weeks. Each had 30 cases. Before the treatment and on the 2, 4 and 8 weekend after the treatment, Simple McGill pain scale (SF-MPQ), Hamilton Depression Scale(HAMD) and Treatment Emergent Side effect Scale(TESS) were used to evaluate the clinical efficacy(degree of pain reducing), degree of depression and adverse effect respectively. Results After 8 weeks, the efficacy in the study group (66.67%) was significantly higher than that in the control group (40.00%)(χ2=4.29,P0.05). The scores of HAMD, total and each factor of SF-MPQ in both groups were lower significantly after treatment than those before treatment. So as the scores in the study group than those in the control group after 4 and 8 weeks (t = 3.04,3.87,2.99,2.90,8.25,2.91,5.18,4.65,6.90,4.67,P 0.05). The incidence of adverse effect had no significant difference between the two groups (χ2=0.08,P0.05). Conclusions Cognitive therapy combined with venlafaxine is more effective than venlafaxine alone in the treatment of the somatoform pain disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».