Factor Analysis and Item Reduction of the Banff Patella Instability Instrument (BPII)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical management of patellofemoral (PF) instability is a challenge, particularly considering the number of variables that should be taken into consideration for treatment. Quality of life is an important measure to consider with this patient population. PURPOSE: To factor analyze and reduce the total number of items in the Banff Patella Instability Instrument (BPII). Subsequent to the factor analysis, the new, item-reduced BPII 2.0 was tested for validity, reliability, and responsiveness. STUDY DESIGN: Cohort study (diagnosis); Level of evidence, 2. METHODS: Quality of life was measured for PF instability patients (N = 223) through use of the original BPII at their initial consultation. Data from the BPII scores were used in a principal components analysis (PCA) to factor analyze and reduce the total number of items in the original BPII, to create a revised BPII 2.0. The BPII 2.0 underwent content validation (Cronbach alpha, patient interviews, and grade-level checking), construct validation (analysis of variance comparing the initial visit and the 6-, 12-, and 24-month postoperative visits, eta-square), convergent validation (Pearson r correlation to the original BPII), responsiveness testing (eta-square, anchor-based distribution testing), and reliability testing (intraclass correlation coefficient [ICC]). RESULTS: The BPII was successfully reduced from 32 to 23 items with excellent Cronbach alpha values in the new BPII 2.0: initial visit = 0.91; 6-month postoperative visit = 0.96; 12-month postoperative visit = 0.97; and 24-month postoperative visit = 0.76. Grade-level reading for all items was assessed as below grade 12. The BPII 2.0 was able to discriminate between all time periods with significant differences between groups (P < .05). Eta-square was 0.40, demonstrating a medium to large effect size. The BPII significantly correlated with the BPII 2.0 (0.82, 0.90, 0.90, and 0.94 at the initial visit and 6-, 12-, and 24-month postoperative visits, respectively), providing evidence of convergent validity. A significant correlation was found between the 7-point scale and 24-month postoperative BPII 2.0 scores, a sign of anchor-based responsiveness. ICC (2,k) was 0.97, indicating strong reliability. CONCLUSION: The BPII 2.0 is valid, reliable, and responsive for assessment of patients with PF instability, both surgically and nonsurgically treated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».