MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2355381441 · doi:10.14288/1.0050465

Dilatancy characterization of sands using the resistivity cone penetration test

2008· article· en· W2355381441 sur OpenAlexaff
Matthew J. Kokan

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical resistivity and conductivityPenetration testGeotechnical engineeringCone penetration testDilatantPenetration (warfare)GeologyEngineeringSubgrade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The determination of in situ dilatancy in sands has been a difficult and elusive objective in site investigations. Difficulty with sampling, as well as problems with extrapolating laboratory results to field performance have caused geotechnical engineers to place increased reliance on in situ tests. One such test which is gaining acceptance in the geotechnical profession is the cone penetration test (CPT). As with other in situ tests, the CPT can be used to predict dilatancy behaviour of sands based on empirical correlations. As with most empirical methods, correlations are often site specific and sensitive to variables that are not readily measurable. A new, geophysically based, technique has been developed to determine dilatancy characteristics of sands in situ. The resistivity cone penetration test (RCPT) employs a standard 10 sq cm piezo cone, paired with a module which measures soil resisitivity at different electrode spacings. The resistivity is recorded in a semi—continuous manner along with regular CPT data. The resistivity measurements at different electrode spacings can be used to infer sand densities at different distances from the penetrating probe. By comparing the resistivity close to the probe with the resistivity further away from the probe, it is possible to observe the shear induced volume change caused by penetration of the probe. This approach is analytical and does not require water sampling, nor is it site specific. Data are presented to illustrate the effectiveness of this technique in determining in situ dilatancy of sands. The technique is compared to existing empirically based approaches for prediction of dilatancy. Finally, possible future applications of the RCPT are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207