MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2355781443 · doi:10.1186/s40064-016-2244-z

The voices of family caregivers of seniors with chronic conditions: a window into their experience using a qualitative design

2016· article· en· W2355781443 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSpringerPlus · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalHealth Sciences CentreCovenant HealthAlberta Medical AssociationGrey Nuns Community HospitalAlzheimer Society of CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of AlbertaAlzheimer SocietyAlzheimer's Society
Mots-clésFamily caregiversThematic analysisFocus groupHealth carePsychologyQualitative researchPsychological resilienceCoping (psychology)NursingMental healthMedicineClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Family caregivers are the backbone of the healthcare system. Over time, caregiving takes a tremendous toll on the caregiver. This is particularly true for caregivers who (1) provide >21 h of care/week, and/or (2) support those experiencing depression, cognitive decline, aggressive behaviours, and life-limiting conditions requiring complex care. Many caregivers face deteriorating physical and mental health, social isolation, family conflict, and job loss. Caregivers often have little energy or time to access resources and their experiences with the healthcare system, healthcare professionals and service agencies can either buoy them through challenging times, or contribute further to their distress. OBJECTIVE: This project aimed to hear the voices of family caregivers; their challenges, struggles, joys, and motivation for persevering through hardship, as well as their recommendations regarding education, resources, and supports that might enhance their resilience. METHODS: This community engagement research project utilized an ethnographic, qualitative approach involving three, 2-h focus groups that were analyzed using thematic analysis. FINDINGS: Caregivers identified barriers to resilience, including demands on their time, changing roles and responsibilities, challenges of learning about medical conditions, their own emotional responses, financial strains, changing family dynamics, and personal health. Caregivers also identified several facilitators to resilience, including motivations for caregiving, sense of purpose and validation, spirituality, emotional experiences, and coping strategies. CONCLUSION: Caregivers recommended that educational opportunities, including increasing health care providers education concerning dementias, increased access to resources, system navigators, financial supports, political advocacy, and a more responsive caregiver centered system would support family caregiving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle