The voices of family caregivers of seniors with chronic conditions: a window into their experience using a qualitative design
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Family caregivers are the backbone of the healthcare system. Over time, caregiving takes a tremendous toll on the caregiver. This is particularly true for caregivers who (1) provide >21 h of care/week, and/or (2) support those experiencing depression, cognitive decline, aggressive behaviours, and life-limiting conditions requiring complex care. Many caregivers face deteriorating physical and mental health, social isolation, family conflict, and job loss. Caregivers often have little energy or time to access resources and their experiences with the healthcare system, healthcare professionals and service agencies can either buoy them through challenging times, or contribute further to their distress. OBJECTIVE: This project aimed to hear the voices of family caregivers; their challenges, struggles, joys, and motivation for persevering through hardship, as well as their recommendations regarding education, resources, and supports that might enhance their resilience. METHODS: This community engagement research project utilized an ethnographic, qualitative approach involving three, 2-h focus groups that were analyzed using thematic analysis. FINDINGS: Caregivers identified barriers to resilience, including demands on their time, changing roles and responsibilities, challenges of learning about medical conditions, their own emotional responses, financial strains, changing family dynamics, and personal health. Caregivers also identified several facilitators to resilience, including motivations for caregiving, sense of purpose and validation, spirituality, emotional experiences, and coping strategies. CONCLUSION: Caregivers recommended that educational opportunities, including increasing health care providers education concerning dementias, increased access to resources, system navigators, financial supports, political advocacy, and a more responsive caregiver centered system would support family caregiving.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».