MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2355950521

Selection for Multivariate Copula Based on Conditional Probability Integral Transformation

2012· article· en· W2355950521 sur OpenAlexaboutno aff
Yanju Zhou

Notice bibliographique

RevueIndustrial Engineering and Engineering Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopula (linguistics)Multivariate statisticsEconometricsBivariate analysisGoodness of fitMathematicsStatisticsStock marketGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dependence structure among multivariate financial assets is a critical factor for achieving accuracy in the integrated risk measurement.Copula function is a very useful tool to describe the dependence structure between risk factors and plays an important role in the field of financial risk management.When using the Copula model,the most important thing is to judge which Copula is more suitable to describe the data dependence structure.Therefore,it is very important to do research on the selection criteria of multivariate Copula models and the goodness-of-fit test methods.However,in the field of financial risk management,most of the research has focused on bivariate cases.There is very little research on the goodness-of-fit and empirical analysis on the multivariate cases.There is still no effective solutions for the selection and goodness-of-fit test of multivariate Copula functions. Therefore,this paper proposes a selection criterion for Copula's goodness-of-fit based on the method of conditional probability integral transformation.We analyze and compare the Anderson-Darling(AD),Kolmogorov-Smirnov(KS) and Cramer-von Mises(CM) test statistics under the CPIT method with various sample sizes and different variable dimensions.In addition,we use daily data of three stock indices: SP/TSX Composite index(GSPTSE) in Canada's stock market,INMEX.MX in Mexico's stock market and NASDAQ-100(NDX) in America's stock market.Our samples consist of 1606 adjusted-closing price in each of the three indices.We compare the CPIT test statistics with two other methods based on kernel the density estimate and the maximum likelihood estimate. The empirical studies results show that in terms of the power of goodness-of-fit test,the approach we proposed has a better performance.This method is able to solve the puzzle in selecting multivariate Copula models and its goodness-of-fit test is accurate and stable.Specifically,CM test statistic is more powerful in small samples;however in large samples the test is weaker than AD and KS tests.We also show that the AD test has a strong testing ability in large samples.On the other hand,the statistics based on the kernel density estimate method is more appropriate for selecting the best Copula functions under a large sample.The reason is that in a large sample,the kernel function selection has little effect on the estimated distribution.However,in a small sample,the choice of bandwidth in kernel estimation has a big effect on the estimation of marginal distribution,which may result in an unstable result.Although the test based on maximum likelihood estimate is able to choose Gauss Copula function as the best Copula to describe the correlation pattern between datasets,the method is quite unstable.As a result,its capacity of choosing the optimal Copula function is relatively weak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial Engineering and Engineering ManagementMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207