Interventional therapy and bypass surgery in octogenarians with angina pectoris
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the safety and efficacy of percutaneous coronary intervention (PCI) or coronary artery bypass graft (CABG) in treating octogenarians with angina pectoris. Methods Consecutive octogenarians with stable and unstable angina admitted to Leipzig Heart Center from January, 1997 to December, 2 000 were analyzed retrospectively. All patients enrolled were treated with PCI or CABG. Endpoint: death, re-infarction and repeat revascularization in hospital. Results A total of 482 patients were divided into PCI group with 281 patients and CABG group with 201 patients. The incidences of diabetes, hypertension and previous infarction were not significantly different between two groups. More patients with previous PCI or CABG were recorded in PCI group (20.6% vs 8.0% ,P0.05;10.096 vs 2.0% ,P0.05). The rates of left main artery lesion and triple vessel disease were higher in CABG group (1.1 % vs 7.5% ,P0.05;17.4% vs 62.2% ,P0.05). Combined endpoints were not significantly different between two groups(9. 6% vs 7. 5% , P0. 05). The death rate was slightly higher in CABG group (3. 296 vs 7.5%) with some surgery complications. Conclusions There was no significant difference in the endpoint events in hospital between two groups. It is acceptable that octogenarian patients with angina can be treated with PCI or CABG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».