Enhanced Experimental Testing of New Erosion-Resistant Compressor Blade Coatings
Notice bibliographique
Résumé
Performance differences between bare 17-4PH steel V103 profile (NACA 6505 with rounded leading edge (LE) and trailing edge (TE)) gas turbine engine axial compressor blades, and those coated with either a chromium-aluminum-titanium nitride (CrAlTiN) or a titanium-aluminum nitride (TixAl1−xN) erosion-resistant coating were tested. A coating thickness of 16 μm was used, based on experimental results in the literature. Coatings were applied using arc physical vapor deposition at the National Research Council of Canada (NRC). All blades were tested under identical operating conditions in the Royal Military College of Canada (RMC) turbomachinery erosion rig. Based on a realism factor (RF) defined by the authors, this experimental rig was determined to provide the best known approximation to actual compressor blade erosion in aircraft gas turbine engine axial compressors. An average brown-out erosive media concentration of 4.9 g/m3 of air was used during testing. An overall defined Leithead–Allan–Zhao (LAZ) score metric, based on mass and blade dimension changes, compared the erosion-resistant performance of the bare and coated blades. Blade surface roughness data were also obtained. Based on the LAZ Score, CrAlTiN-coated blades performed at least 79% better than bare blades, and TixAl1−xN-coated blades performed at least 93% better than bare blades. The TixAl1−xN-coated blades performed at least 33% better than the CrAlTiN-coated blades. Extrapolation of results predicted that a V-22 Osprey tiltrotor military aircraft, for example, could fly up to 79 more missions with TixAl1−xN-coated compressor blades in brown-out sand concentrations than with uncoated blades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».