MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2356712877

Research on Children's Recognition Potential Evoked by Chinese Character Stimulus

2005· article· en· W2356712877 sur OpenAlexaboutno aff
Yaping Fu

Notice bibliographique

RevueZhongguo linchuang xinlixue zazhi · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStimulus (psychology)ElectroencephalographyOcciputAudiologyChinese charactersScalpCommunicationDevelopmental psychologyCognitive psychologyNeuroscienceArtificial intelligenceMedicineComputer scienceAnatomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To investigate the feature of Recognition Potential(RP)for eight-year healthy children which is evoked by Chinese character stimulus. Methods: We examined 53 eight-year healthy children with Canadian Stellate Systems 32 Channels Digital EEG and three stimulus of Chinese characters, Korean words, confused Chinese characters, with two patterns(Routine and Fast-flow pattern). While the stimulus information is sent to participants ,EEG is recorded simultaneously. RP and event related potentials(P300) are extracted from EEG and analyzed. Results: The latency of RP is earlier than that of P300 for three stimulus. The latency of the Chinese character is the shortest of all, and the latency of confused Chinese characters is longer than that of Korean words. As for two stimulating patterns, there is no difference between Routine and Fast-flow pattern. RP of Chinese character stimulus is most significant at scalp dipole of supra-occiput and sub- occiput than that of others. Conclusion: RP and P300 could be useful for assessing the development of healthy children's cognitive function, especially for some disabilities, such as poor-reading disorder and disturbed maturation of language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhongguo linchuang xinlixue zazhiMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207