MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2356864739

The Construction and Practice of the Co-Subject Marketing Discourse——A Study on Correction of the Modern Marketing Myopia

2012· article· en· W2356864739 sur OpenAlexaff
BI He-xuan

Notice bibliographique

RevueChina Industrial Economy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Identity and Reputation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketingSubject (documents)Marketing managementMarketing researchMarketing mixSociologyOrder (exchange)BusinessComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Directing at the problems on decoupling between theories and practice of marketing the paper sorts out the development of marketing theories after the proposition of marketing myopia by Levitt from the perspective of analysis of multi-disciplinaries discourse.The paper proposes that the marketing myopia has not been cured and has some new variant,while the modern marketing myopia has the characteristics and shortcomings of the subject centralization.The limitations of research of modern marketing made by modern marketers and marketing research myopia caused by it should be overcame,and breakthrough and methods should be seek from the level of cross-disciplinaries and methodologies by marketing researchers in order to correct modern marketing myopia.Therefore the paper corrects the modern marketing myopia by using the inter-subjectivity,the post-modernity and the network embeddedness as a creative method,reorganizes the new marketing discourse paradigm,which has the meaning of eliminating the two-subject counterposition,and to treat the other kindly,embed and depend on others through networking.The methods,system and vision to practice the new discourse of co-subjective marketing also are discussed in the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0120,040
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChina Industrial EconomyMême sujetCorporate Identity and ReputationTravaux en français237 207