MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2356969882 · doi:10.1097/spv.0000000000000285

Pelvic Floor Health Education: Can a Workshop Enhance Patient Counseling During Pregnancy?

2016· article· en· W2356969882 sur OpenAlexaffabout
Momoe Hyakutake, Vanessa Han, Geoffrey W. Cundiff, Lauren Baerg, Nicole Koenig, Terry Lee, Roxana Geoffrion

Notice bibliographique

RevueFemale Pelvic Medicine & Reconstructive Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePelvic floorPregnancyVaginal deliveryUrinary incontinenceObstetricsObstetrics and gynaecologyPelvic Floor DisordersGynecologyPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Pelvic floor disorders commonly affect women's quality of life. Their etiology is multifactorial, yet pregnancy and vaginal delivery (VD) are major inciting risk factors. Our objectives were to assess pelvic floor health information given by maternity providers to their pregnant patients, to create a pelvic floor health information workshop, and to determine its impact on women's preferences for mode of delivery. METHODS: This descriptive study recruited primiparous women with a singleton gestation at St Paul's Hospital in Vancouver, Canada. Participants received a 2-hour workshop describing pelvic floor disorders and pregnancy, modes of delivery, as well as strategies for maintaining pelvic floor health and preventing disease. Women completed questionnaires assessing baseline knowledge and level of comfort with different modes of delivery before and after the workshop. RESULTS: Forty participants completed the workshop. Seventy percent had an obstetrician, 20% had a midwife, and 10% had a family physician. Five percent of the participants reported receiving information regarding pelvic organ prolapse as well as urinary and fecal incontinence. The workshop did not influence women's preferred mode of delivery, including VD (P = 1.00), forceps-assisted VD (P = 0.48), vacuum-assisted VD (P = 0.68), postlabor cesarean delivery (P = 0.32), and elective cesarean delivery (P = 0.86). CONCLUSIONS: Current antenatal care is lacking in the area of pelvic floor health education. Patient counseling can be enhanced via a standard workshop. Concerns about negatively influencing women's preferences for mode of delivery are unwarranted, as the pelvic floor health workshop, given during pregnancy, did not significantly change participants' preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFemale Pelvic Medicine & Reconstructive SurgeryMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207