MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2357375756

Influence of Behavior and Cognitive Therapy on Ischemic Strock Inpatients with Mild Vascular Cognitive Impairment

2011· article· en· W2357375756 sur OpenAlexaboutno aff
Shanshan Wang

Notice bibliographique

RevueNursing Journal of Chinese People's Liberation Army · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMedicineIncidence (geometry)Montreal Cognitive AssessmentClinical Dementia RatingDementiaVascular dementiaNeurologyCognitive impairmentIschemic strokeInternal medicineStroke (engine)PsychiatryIschemiaDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the incidence of mild vascular cognitive impairment(VCI) in inpatients with ischemic stroke,and to observe the influence of behavior and cognitive therapy to cognitive state.Methods Of 422 inpatients in the Neurology Department of No.254 Hospital of PLA from July to December 2010,167 were detected with vascular cognitive impairment no dementia(VCI-ND) using clinical dementia rating(CDR).The VCI-ND patients were divided randomly into treatment group(N=84) and control group(N=83).The patients in both groups were treated with the routine nursing.In addition,the treatment group was treated with behavior and cognitive therapy.The improvements in cognition function were compared using Montreal cognitive assessment(MoCA)two weeks later.Results The incidence of VCI-ND was 39.57% in ischemic stroke inpatients.The cognitive scores were significantly improved in treatment group(P0.05),but no improvement was observed in the control group(P0.05).Conclusion The incidence of VCI-ND is high,which strongly influences the prognosis of patients.Thus,more attention should be attached to the clinical nursing procedures.The cognitive function can be improved using multiple nursing strategy,including psychological nursing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing Journal of Chinese People's Liberation ArmyMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207