MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2357379802

The observation of the quality after the wound healing of composite transplantion of accellular allo-dermismatrix with auto-microskin on deep burn wound

2009· article· en· W2357379802 sur OpenAlexaboutno aff
Chiyu Jia

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Aesthetic Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTissue Engineering and Regenerative Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryTransplantationBurn woundWound healingEscharAbrasion (mechanical)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective this paper is to select opportune coverage materials for the restoration of Large area and deep burn wound to improve the wound healing effects and to address the source of autologous Medium Ternstroemia problem of insufficient.Methods 16 cases of large area and deep burn wound were divided into two groups to graft skin after eschar excision:the experimental group:the clinical observation of composite transplantation of acellular dermal matrix with autologous split-thickness skin(composite transplantation for short) the control group:transplantation with split-thickness skin simply,and then the long-term effects of the wound and donor site were evaluated with Vancouver scar scale.Results one months after the surgery,there was no marked difference in the the appearance,texture,abrasion resistance,function of joint and Vancouver score of the experimental group and the control group.Six and tweleve months after the surgery,the appearance,texture,abrasion resistance,function of joint,patients' satisfaction and Vancouver score of the experimental group obviously excelled the control one.Conclusions The composite transplantation for a patient of large area deep burn wound is opportunely operated,relieving scar hyperplasia,improving the wound appearance and the function of joint,achieving the effect of the middle thickness skin transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Aesthetic MedicineMême sujetTissue Engineering and Regenerative MedicineTravaux en français237 207