Notice bibliographique
Résumé
Objective:To examine the interrater and intrarater reliability of the Alberta Infant Motor Scale(AIMS) when it was used in normal full-term infants in Beijing,China.Method:Forty-five normal full-term infants including 26 boys and 19 girls lived in Beijing,with the average age(6.89±2.97)months(from 4 to 12.5 months), were admitted to this investigation.Twenty-three infants were younger than 6 months and twenty-two infants were older than 6 months.Three evaluators(evaluator A,B,C)were admitted to this investigation.In the interrater reliability study,evaluator A administered the AIMS to the infants and videotaped their performance,then evaluators B,C scored the performance in the videos independently to examine the interrater reliability.After at least one month,evaluators B,C rescored the performance with the videos again to examine the intrarater reliability.Intraclass correlation coefficients(ICCs)were calculated to examine the reliability.Result:In the interrater reliability study, total ICC=0.995,6 months group ICC=0.903,6 months group ICC=0.974.In the intrarater reliability study,total ICCs=0.997-0.999,6 months group ICCs=0.892-0.972,6 months group ICCs=0.987-0.998.Conclusion:The results suggested that when AIMS was used to evaluate the motor development of the normal full-term infants in Beijing,China,its reliability was high.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».