Comparison of Chemical Composition and Rumen Degradation Kinetics of Three Forages: Whole Plant Barley, Whole Plant Foxtail Millet and Grass-Legume Hay
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine the chemical composition and in situ rumen degradability of whole plant barley (Hordeum vulgare), whole plant foxtail millet (Setaria italica) and smooth bromegrass (Bromus inermis Leyss)-alfalfa (Medicago sativa L.) (grass-legume) hay, collected during a companion field grazing study. Relative to grass-legume hay, barley and millet were higher (P = 0.05) in crude protein (CP) and soluble CP, and lower (P = 0.02) in neutral detergent fiber (NDF), acid detergent fiber (ADF), lignin, neutral detergent insoluble CP, and acid detergent insoluble crude protein. The potentially undegradable fraction of CP averaged 32% lower for barley and millet, compared to grass-legume hay, while CP soluble fraction was 36 and 64% higher (P < 0.05) for barley and millet, respectively, than for grass-legume hay. Millet had the highest NDF degradability (P = 0.03) and grass-legume hay the least. Barley and millet had greater (P = 0.02) effective degradability of dry matter (DM), CP, and NDF than grass-legume hay. Millet had the highest (P = 0.01) degradable and lowest undegradable fractions of DM and NDF, and lowest soluble fraction of NDF and rate of CP degradation (P < 0.05). Results indicate that whole plant barley and millet have greater nutritive value than grass-legume hay and may be suitable annual forages for extensive grazing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».