No Ordinary Fish Tale: Working Toward a Transnational Solution to the Cod Crisis in the Gulf of Maine
Notice bibliographique
Résumé
In response to a National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) survey that showed “record-low levels of abundance” of groundfish in the Gulf of Maine (“Gulf”), local fisherman Brian Pearce asserted: “It concerns [me] that what [NOAA is] saying and what we [the local fishermen] are seeing is such a contrast . . . . Who sees more fish in the ocean than the fishermen?” Despite Mr. Pearce’s skepticism, the state of the cod fishery in the Gulf of Maine—home to “critical” and “legendary" fishing grounds in Canadian and American territories—is, in fact, dire. According to the NOAA survey, conducted in August 2014, the cod population within the Gulf has dwindled to an estimated 2100 metric tons—an all-time low. To make matters worse, young cod, which generate cod production through “spawning,” have all but disappeared, as cod within the Gulf are spawning at an estimated three to four percent of what is considered a sustainable level. Quite simply, the current state of the cod fishery in the Gulf is “nothing short of Armageddon.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».