MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2358131277

ARTHROSCOPIC LABRAL REPAIR IN BORDERLINE HIP DYSPLASIA

2016· article· en· W2358131277 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery-british Volume · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHip arthroscopyWOMACLabrumSurgeryDysplasiaVisual analogue scaleOsteoarthritisArthroscopyHip dysplasiaRadiographyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study was to demonstrate postoperative improvement and high satisfaction rates after a surgical approach that includes arthroscopic labral repair only, in patients with borderline dysplasia, without instability. Methods Between September 2009 and December 2011, patients less than 50 years old who underwent hip arthroscopy for symptomatic intra-articular hip disorders, with a lateral center-edge (CE) angle between 20 and 25, were included in this study. Patients with Tonnis grade 2 or greater, hip joint space narrowing, severe hip dysplasia, hip joint instability and Legg-Calve-Perthes disease were excluded. Patient-reported outcome scores, including the modified Harris Hip Score (mHHS), Western Ontario and McMaster Universities Arthritis index (WOMAC), and visual analog scale (VAS) for pain were obtained in all patients preoperatively and at 1, 2, and 3 years postoperatively. Results A total of 36 patients met the criteria to be included in the study. Of these, 32 (88.8%) patients were available for follow-up. There was a significant improvement in mHHS from 67.19 ± 7.66 to 82.69 ± 6.95 (P Conclusions The current study demonstrates favorable results in borderline dysplasia hip without instability at minimum 3-year follow-up for an arthroscopic approach that includes labral repair. Labrum is the main key-stone structure, which should be preserved in borderline dysplasia hip for functional and pain improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint Surgery-british VolumeMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207