The Reliability and Validity of Chinese Translation of RSQ-SSV in Undergraduate Student
Notice bibliographique
Résumé
Objective:To examine the reliability and validity of Chinese translation of the Responses to Stress Questionnaire in reference to current social stressors(RSQ-SSV).Methods:The English version of the RSQ-SSV was translated into Chinese and then back translated into English to verify that the Chinese version assessed the same constructs as the original version.Stratified chester sampling method was used to 409 university students.Means and standard deviations of the RSQ-SSV total scale and factors were compared to the normative samples reported by Connor-Smith(2004).Additionally,internal consistency,test-retest and confirmatory factor analyses were analyzed.Results:The internal consistency reliability for the total scale was 0.88,and for the five factors ranged from 0.73 to 0.81 and the four weeks test-retest reliability coefficient was 0.70.The mean inter-item correlation coefficient for the RSQ-SSV was 0.11,and the mean inter-item correlation coefficient for the five factors ranged from 0.19 to 0.29.The factors loadings ranged from 0.38 to 0.86.The squared multiple correlations were 0.14 to 0.74.And the results of confirmatory factor analyses(IFI 0.93,CFI 0.93,TLI 0.92,RMSEA 0.06) indicated that the five-factor structure of the RSQ-C was suitable for the Chinese sample.In comparison to normative samples,Chinese adolescents reported significantly higher scores on the Involuntary Disengagement than American sample[(0.97±0.41) vs.(0.91±0.48),P=0.002] and reported significantly lower scores on the Primary Control Engagement Coping,Secondary Control Engagement Coping and Involuntary Engagement than American sample[(1.75±0.49) vs.(2.12±0.50),(1.51±0.43) vs.(1.80±0.48),(1.17±0.44) vs.(1.36±0.56),P0.001].Conclusion: The Chinese version of the Responses to Stress Questionnaire(RSQ) in reference to current social stressors with acceptable psychometric quality can be applied in related psychological research areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».