MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2358452462 · doi:10.1088/1755-1315/34/1/012006

Acquiring geographical data with web harvesting

2016· article· en· W2358452462 sur OpenAlexaff
K Dramowicz

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensNova Scotia Community College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorld Wide WebPython (programming language)Web pageDatabaseInformation retrievalTable (database)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many websites contain very attractive and up to date geographical information. This information can be extracted, stored, analyzed and mapped using web harvesting techniques. Poorly organized data from websites are transformed with web harvesting into a more structured format, which can be stored in a database and analyzed. Almost 25% of web traffic is related to web harvesting, mostly while using search engines. This paper presents how to harvest geographic information from web documents using the free tool called the Beautiful Soup, one of the most commonly used Python libraries for pulling data from HTML and XML files. It is a relatively easy task to process one static HTML table. The more challenging task is to extract and save information from tables located in multiple and poorly organized websites. Legal and ethical aspects of web harvesting are discussed as well. The paper demonstrates two case studies. The first one shows how to extract various types of information about the Good Country Index from the multiple web pages, load it into one attribute table and map the results. The second case study shows how script tools and GIS can be used to extract information from one hundred thirty six websites about Nova Scotia wines. In a little more than three minutes a database containing one hundred and six liquor stores selling these wines is created. Then the availability and spatial distribution of various types of wines (by grape types, by wineries, and by liquor stores) are mapped and analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207