MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2358541171

Based on the Third-party Perspective of Collective Forest Tenure Reform in Hunan Province

2011· article· en· W2358541171 sur OpenAlexaboutno aff
Zhihui Li

Notice bibliographique

RevueZhongnan Linye Keji Daxue xuebao · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueForest, Soil, and Plant Ecology in China
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Service (business)Political scienceService systemConversationBusinessSociologyMarketingComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper dealt with the main doings of collective forest right system reform in Hunan province through surveys such as on-the-spot survey,interviews,personnel introduction,and individual conversation of individual site.Major problems of collective forest right system reform were analyzed.The paper also introduces the effectiveness of Hunan forestry reform and the characteristics of its reform.And then it analyses the collective forestry right system reform in Hunan,and points out that the particularity of the existing main problems.Learning from the doings of Jiangxi,Fujian,Guangdong,Guangxi as outstanding pilot experience,and drawing lessons from successful experience of world forestry powers such as the United States,Japan,Germany,Canada,and New Zealand,the paper puts forward counter measures and suggestions to promoting reform to improve the forest right system reform and the complete service system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhongnan Linye Keji Daxue xuebaoMême sujetForest, Soil, and Plant Ecology in ChinaTravaux en français237 207